借刘翔事件介绍一下奥卡姆剃刀原理

最近被抵制了好几回，被砸砖更是不计其数。反省了一下，一方面是说话风度欠佳，要向王老师学习（看破不说破，朋友有得做），另外，也发现学经济学的，思维方式确实有点“拧”，如这位被砸得满头是包的李华芳 老师。

 

说真实想法免不了挨砖头，不过好歹我也算是见证了热点事件，多挨几下权当纪念这次奥运吧，呵呵。

 

刘翔并不是110米栏退赛的第一人，特拉梅尔比刘翔更早一轮就因伤退赛了。当然，特拉梅尔的风度要好一些，他坚持被搀扶着走完了全程（从栏边绕过），得到了现场观众的欢呼。媒体报道，不约而同地都只提特拉梅尔退出比赛，完全不提特拉梅尔坚持走完全程。看来是为了保护特拉梅尔，怕他被质疑作秀的口水淹死。

没听说有人认为特拉梅尔诈伤。本届奥运会我觉得大家对金牌其实看得并不是那么重，除了记者们为了批判方便而自造的靶子，我在身边还真没听到有人怪责杜丽没能夺得首金的（最多是觉得遗憾）。但刘翔退赛，颇有一小撮不和谐分子提出质疑，为什么？

因为这听起来，闻起来，看起来太像是被精心策划了。经济学上有所谓的奥卡姆剃刀原理 ，即“如无必要，勿增实体”，或者更通俗的版本：如果你有两个原理，它们都能解释观测到的事实，那么你应该使用依赖假设少的那个，直到发现更多的证据。

 

奥卡姆定律其实从未得到过证明（也无法证明），听起来更近于哲学范畴。这个原理最早至少能追溯到亚里士多德的“自然界选择最短的道路”，完全是一个启发式的经验规则。但是经济学和科技界引用它的人不少，仿佛它是一条物理学公理。

试用这把剃刀来分析刘翔事件：

 

要相信刘翔团队的声明，即刘翔在发令枪响后才发现自己已经伤到无法完成比赛（再次强调，是完成比赛，不是赢得比赛），就必须相信以下假设：
1、刘翔在赛前训练、测试颇为正常，至少他自己和整个教练、医护团队认为他是能够完成比赛的（否则无法解释他为什么到赛场）；
2、刘翔在比赛前的热身动作使他突然伤势加重，严重到使他无法完成比赛。他可以走路，但无法跨栏；

3、隐藏的假设：刘翔及其团队有不计输赢，不计经济得失，都要完成比赛的决心。

而要相信这是一次事先策划的退赛的话，所需的假设要简单的多。刘翔退赛的经济学分析，李华芳已经分析得颇透彻，不再重复。依这个分析，即使没有人抢跑，刘也会在第四、五栏因伤退出。当然，所有的分析都是假设。搞经济的嘛，大家都知道，坏习惯就是老把人想得自私自利。

a0ab014f